Выпуск №2, Т. 9
Селиверстов А. А., Соколов А. П., Сюнёв В. С., Герасимов Ю. Ю. Влияние лесозаготовительных систем на качество круглых лесоматериалов // Resources and Technology. 2012. №2, Т. 9. С. 94–105.


DOI: 10.15393/j2.art.2012.1643

Влияние лесозаготовительных систем на качество круглых лесоматериалов

Селиверстов А. А.Петрозаводский государственный университет, alexander@petrsu.ru
Соколов А. П.Петрозаводский государственный университет, a_sokolov@petrsu.ru
Сюнёв В. С.Петрозаводский государственный университет, siounev@petrsu.ru
Герасимов Ю. Ю.НИИ леса Финляндии, yuri.gerasimov@metla.fi
Ключевые слова:
сортиментный метод
хлыстовой метод
заготовка деревьями
пиловочник
баланс
Аннотация: Выявлены основные причины повреждения древесины, вызываемых применяемыми в России лесозаготовительными системами, с целью уменьшения потерь качества. В общем объемные потери древесины (выраженные как доля брака от общего среднего объема деловой древесины в год) составили в зависимости от лесозаготовительного метода: 1,8% для механизированного сортиментного (ЧМ СМ); 2,3% для машинизированного сортиментного (ПМ СМ); 5,0% для хлыстового (ЧМ ХМ); 4,2% для для механизированного деревьями (ЧМ ЗД); и 3,3 для машинизированного деревьями (ПМ ЗД). В общем, средние потери объемов деловой древесины в изученных компаниях составили 3,6% или 67 000 м3 /г. В зависимости от применяемых заготовительных систем потери стоимости достигали: 0,51 €/м3 для ЧМ СМ; 0,65 €/м3 для ПМ СМ; 1,38 €/м3 для ЧМ ХМ; 1,04 €/м3 для ЧМ ЗД и 0,86 €/м3 для ПМ ЗД. Общая средняя потеря стоимости древесины в изученных компаниях составила 0,98 €/м3 или € 1,8 млн евро в год. Анализ полученных результатов показывает, что сортиментный метод может обеспечить самое высокое качество заготовляемой древесины (доля брака меньше 3% от объема исследованных сортиментов) во всех рассмотренных компаниях и для разных породных составов. Заготовка деревьями продемонстрировала приемлемое качество древесины (доля брака около 3 - 5%). Качество древесины, получаемой при использовании хлыстового метода, было низким (доля брака больше 6%), особенно летом (доля брака до 10%). Однозначно для снижения потерь деловой древесины необходимо улучшить лесозаготовительные операции даже в рамках тех же лесозаготовительных систем. Операторы и вальщики должны уделять больше внимания качеству, а не только одним объемам. Это может быть достигнуто введением соответствующих систем оплаты труда и лесозаготовительных инструкций, стимулирующих заготовку ценной древесины без повреждений. Влияние сезонности работ тоже может быть принято во внимание (доля брака выше зимой для ЧМ СМ и летом для ЧМ ХМ и ЧМ ЗД). Была сделана приблизительная оценка возможного снижение брака по сравнению с установившимися лесозаготовительными системами. Доля брака может быть снижена на 20% для ЧМ СМ и на 25% для ПМ ЗД, если будут устранены недостатки, присущие этим методам. Также следует отметить, что оптимизация раскряжевки для ПМ СМ сможет повысить выход деловой древесины. Улучшения лесозаготовительных систем для ЧМ СМ смогут снизить долю брака на 15%. Для ЧМ ХМ и ЧМ ЗД снижение количества поврежденных сортиментов может достигать 20% и 15% соответственно. Потери объемов деловой древесины в изученных компаниях могут казаться незначительными, особенно когда берется во внимание отсутствие разницы между ПМ СМ и ЧМ СМ. Однако, переход от традиционного ЧМ ХМ к СМ снижает потери, в среднем, на 0,8 €/м3 или 100 000 €/г для средней лесозаготовительной системы. Принимая во внимание начальную стоимость машин для СМ (форвардер стоит около 200 000 €, харвестер больше 300 000 €), переход от ЧМ ХМ и ЧМ ЗД к ПМ СМ может быть оправдан в долгосрочной перспективе, но переход к ЧМ СМ может быть целесообразным в среднесрочном периоде времени.
Просмотров: 1465; Скачиваний: 893;
Правила размещения комментариев